Geçtiğimiz günlerde çıkarılan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile Sınav Yönetmeliği’nde kurum çalışanlarını mağdur eden bazı maddelerin değiştirilmesi konusunda Diyanet İşleri Başkanlığı’na değişiklik teklif ve gerekçelerimizi dosya halinde sunduk.

25 Kasım 2011 tarih ve 28095 sayı ve 26 Kasım 2011 tarih ve 28096 sayı ile Resmi Gazete’nin Mükerrer sayısında yayımlanan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile Sınav Yönetmeliği’ndeki bazı maddeler kurum çalışanlarımızı mağdur edecek şekilde düzenlenmişti. Üyelerimizden gelen yoğun şikayetler dikkate alınarak sendika olarak söz konusu yönetmeliklerin bazı maddelerinin değiştirilmesi konusunda teklif ve gerekçelerimizin yer aldığı bir dosyayı konuyla ilgili DİB yetkilileri ile görüştük.

Görüşülen teklif ve önerilerimizin dikkate alınarak bir an önce yeni düzenlemeler yapılması kurum çalışanlarınızı mağduriyetten koruyacaktır düşüncesindeyiz.  

Değişiklik tekliflerimiz dikkate alınmadığı takdirde üyelerimizin mağdur olmaması adına  gerekli hukuki süreci başlatacağız.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile Sınav Yönetmeliği ile ilgili teklif ve gerekçeleri aşağıda yer almaktadır:

DİYANET İŞLERİ BAŞKANLIĞI ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİ

(RG:25.10.2011/28095-Mükerrer) 

DEĞİŞİKLİK TEKLİF VE GEREKÇELERİ

1. 1.       

TEKLİF-GEREKÇE:

“ilçelerdeki şube müdürlükleri” için “dinî yüksek öğrenim” şartı kaldırılmalı, cümlenin devamındaki “personel, idari ve mali işlerle ilgili şube müdürlükleri” gibi aynı statüde olan ilçelerdeki şube müdürleri için de “dört yıllık yüksek öğrenim” yeterli olmalı. Yani maddede ayrım yapılmayarak idari görev olan şube müdürlüklerinin tamamı için dört yıllık yüksek okul şartı aranmalı.

Ayrıca Eğitim uzmanı ve Din hizmetleri uzmanı olarak atanabilmek şartlarından olan “İlahiyat alanında yüksek lisans yapmış olmak,” ibaresi metinden çıkarılmalı veya illaki yüksek lisans gerekli ve makul ise hiç değilse “yüksek lisans yapmış olmak” şeklinde düzenlenmeli. Yani “dört yıllık yüksek öğrenim mezunu” olmak yeterli ise “yüksek lisansta da “ilahiyat” şartı aranmamalı. 

1. 2.       

TEKLİF-GEREKÇE:

Bütün grup ve sınıflarda hizmet süresinin “asgari üç yıl” olarak düzenlenmesi pek çok mağduriyet yaşatacak olup makul bir süre değildir. Ayrıca şu an itibariyle “iki yıl hizmet süresini tamamlayan” ve atanma talep hakkı kazanan pek çok personel hayal kırıklıkları yaşayacak ve mağdur edilecektir. Bu durum da dikkate alındığında değerlendirildiğinde bütün grup ve sınıflarda hizmet süresinin “asgari iki yıl” olarak düzenlenmesi kamu yararı ve hizmet gereği ilkeleri bakımından daha uygundur.

10. Maddede yer alan “asgari üç yıl” ve 20. Maddede yer alan “üç yılını” ibarelerinin “iki yıl” olarak değiştirilmesi gerekir.

  20. maddenin 1.fıkrası dışındaki isteğe bağlı atamalarda sözlü sınav için aranan “70 puan şartını kaldırılması” ya da söz konusu “puanın düşürülmesi” gerekmektedir. Çünkü isteğe bağlı atanma talep eden kamu görevlisi aynı grupta bir başka camiye atanmak istediğinde ise bu şart anlamsız kalmaktadır. Münhal bulunan bir kadroya bir kişinin başvuru yapması durumunda 70 puan şartı yine anlamsız kalacaktır.  Münhal bulunan kadroya birden çok başvuru yapılması halinde ise, hiç kimsenin sınavı kazanamaması durumunda o kadro boş kalması gibi bir durum ortaya çıkacaktır. Uygulama açısından bakıldığında 70 puan şartı idarelere yoğunluk katacak ve kamu görevlisinin isteğe bağlı atama talebinin zorlaştırılması memurun görevini en iyi şekilde ifa etmesini zorlaştıracaktır.

1. 3.       

TEKLİF-GEREKÇE:

Bu maddede yer alan “görev süresi üç yıl” ibaresi aynı yönetmeliğin 10. Maddesi ve 16. Maddesi ile çelişmektedir. 10. Maddede bütün grup ve sınıflarda hizmet süresi azami “beş yıl” olarak düzenlendiği halde burada hizmet süresi azami “üç yıl” ve uzatıldığında “dokuz yıl” olarak farklı düzenlenmektedir.

Ayrıca bir sonraki 16. maddede “taşra teşkilatında görev yapan şeflerin” azami hizmet süresi “beş yıl” ve “bir yıl” uzatılabileceği düzenlenmiştir. Bu durumda “Dinî yüksek ihtisas merkezi ve eğitim merkezi müdürlerinin” görev süresinin “üç yıl” olması 10. Maddenin “beş yıl” hükmü ile çeliştiği gibi “dokuz yıla” uzatılabilmesi de 16. Maddenin “bir yıl” daha uzatılabileceği hükmü ile çelişmekte olup idare hukukunun temel ilkelerinden olan hak ve nesafet kuralları ile eşitlik ilkesine de aykırıdır.

1. 4.       

TEKLİF-GEREKÇE:

          Bu maddede yer alan (ç) bendinde yer alan “idarî lüzum ve zaruretler” ifadesi olabildiğince suistimale açıktır. Bu ifadenin yönetmelikte yer alması durumunda bazı idarecilerin kamu yararı ve hizmet gereklerini keyfi olarak yorumlayabileceği ve kendini haksızlığa uğramış hisseden pek çok personelin iptal davaları açarak idareyi meşgul edeceği kuvvetle muhtemeldir. Dolayısıyla “idarî lüzum ve zaruretler” ibaresi keyfi yorumlanamayacak şekilde açılarak yeniden yazılmalı veya “ç” bendi yönetmelikten çıkarılmalıdır. Anayasamızın 2. Maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi gereğince idarenin eylem ve işlemlerinde gerekçe gösterme zorunluluğu da açık olup “görülecek idari lüzum ve zaruretler” şeklindeki muğlak ifadeler anayasamızın bu hükmüne de açıkça aykırıdır.

          Bu maddenin (d) bendinde yer alan “başarılı olamayanlara” ve “deneme imkanı” ifadeleri de muğlak ve suiistimale açık ifadelerdir. Yani başarılı olamama kıstası nedir ve bu durumda aynı statü korunarak mı yoksa daha aşağı görevlere mi atanacak; ayrıca bu yeni yerde aday memur gibi yeniden denenmiş mi olacak b8u durumlar çok muğlak olup uygulamada bir çok suistimal ve mağduriyetler yaşanabileceği kuvvetle muhtemeldir. Eğer aday memur gibi yeniden denemek üzere atanma yapılacaksa ve bulunduğu yerden daha aşağı derecede olan yerlere atamalar yapılacaksa bu durumda 657 sayılı yasamızın 3. Maddesinde yer alan kariyer ve liyakat ilkelerine aykırılıklar ve kazanılmış hakların geri alınması şeklinde uygulamalarla haksızlıklar yapılabileceği de açıktır.

1. 5.                                                                                                 

“Ek-6 Formunda” yer alan “eksi puanların” formdan çıkarılması daha uygundur. Zira başarı puanları değerlendirmeye esas alınıp personelin teşvik edilmesi makul iken, başarısızlıkların memuru sürekli cezalandırma şeklinde naklen atamalarda dahi ortaya konması hakkaniyet ilkeleri ile 657 sayılı yasanın kariyer ve liyakat ilkelerini düzenleyen 3. Maddesine de aykırıdır. Ayrıca disiplin cezalarının verilmesindeki gerçek amaca da aykırıdır. Çünkü ceza işleminden sonra o olumsuz tavrı bir daha gündeme getirmemek ve memurun da bunu tekrar işlememsi esas amaç olmalıdır. Bunun yerine hataları unutmamanın ve sürekli gündemde tutmanın memurun başarısını olumsuz etkileyeceğinde de tereddüt yoktur.

1. 6.       

TEKLİF-GEREKÇE:

Musahhihlik kadrosunun dördüncü kademeden üçüncü kademeye geçirilmesi gerekmektedir. Zira, musahhihler çevirmen olup, üçüncü kademede sayılan kadroların işlerine denk ve önemli işler yapmaktadırlar.

Musahhihlik kadrosunun dördüncü kademeden üçüncü kademeye geçirilmesi ile 6.maddenin 2.fıkrasını (ğ) bendinin 1. cümlesinde yer alan iki yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak şartı “dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak” olarak ve 2. Paragrafta yer alan başkanlık teşkilatında en az iki yıl görev yapmış olmak şartı da “en az üç yıl görev yapmış olmak” olarak üçüncü kademede belirtilen kadrolara uygun olarak değiştirilmelidir. Ayrıca önceki musahhihlik kadrosuna alınanların kazanılmış hakkı korunarak bu şartlar yeni açılan kadrolar için uygulanmalıdır.  

1. 7.       

TEKLİF-GEREKÇE:

Veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanabilmek “Milli Eğitim Bakanlığı onaylı bilgisayar işletmenlik sertifikasına sahip olmak” şartı maddeden çıkarılmalı ya da “herhangi bir resmi ya da özel kurumdan alınan bilgisayar işletmenlik sertifikasına sahip olmak” şeklinde değiştirilmelidir. Çünkü söz konusu sertifika programı 160 saat olup eğitim süresi en az iki aydır. Ayrıca küçük yerleşim yerlerinde bulunan kamu görevlilerinin bu sertifika programlarına ulaşmaları oldukça güç olacaktır. Veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosu için herhangi bir bilgisayar sertifikası da yeterli sayılmalıdır. Türkiye genelinde 70 civarında Veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosu bulunduğu için Mevcut kadroda bulunanlardan bu şart aranmamalıdır.

1. 8.       

TEKLİF-GEREKÇE:

20.maddenin 1.fıkrasının (a) bendinin 1.paragrafında yer alan “Bu özür grubuna dayanarak yerleri değiştirilenler her yıl Ocak ayında alacakları aynı nitelikteki sağlık kurulu raporu ile mazeretlerinin devam ettiğini belgelendirirler. Gerekli sağlık şartlarını kazandıkları resmi sağlık kurullarınca tespit edilenler, ayrıldıkları hizmet bölgesindeki eksik hizmetlerini tamamlamak zorundadırlar.” İfadesi paragraftan çıkarılmalıdır. Örneğin sağlık mazereti nedeniyle atanan bir kişinin üç yıl sonra iyileşmesi halinde eski görev yerine iade edilmesi makul değildir. Zira, sağlık nedeniyle atanan kişinin yerine bir başkası atanmakta olup, her iki kamu görevlisi de aradan geçen zaman diliminde yerlerine alışmakta ve hayatlarını kurmaktadırlar. Tekrar bu kişilerin yerlerinin değiştirilmesi usul ekonomisine, kamu yararı ve hizmet gereği ilkelerine açıkça aykırı olacaktır. Eş durumu nedeniyle yapılan atamalarda atama yapıldıktan örneğin altı ay sonra eşler boşandı diye eski görev yerine atanması gibi bir uygulama yoktur.  

1. 9.       Ek Madde Eklenmesi : “Söz konusu yönetmeliğe tabi tüm kadroların değişikliklerden önceki kazanılmış hakları saklıdır.” Şeklinde ek madde eklenebilir.

DİYANET İŞLERİ BAŞKANLIĞI SINAV YÖNETMELİĞİ

(R.G: 26.10.2011/28096-Mükerrer)

DEĞİŞİKLİK TEKLİF VE GEREKÇELERİ

1. 1.       

TEKLİF-GEREKÇE:

            İl ve ilçelerde bulunan münhal kadro için açılacak sınavların il müftülüklerince yapılması kamu görevlileri açısından oldukça külfetli olacaktır. Aynı zamanda tüm il müftülüklerinin yoğunlukları daha da aratacaktır. Türkiye’de bazı ilçe merkezlerinin il merkezlerine 200-250 km mesafede bulunduğu düşünüldüğünde ulaşım ve barınmada yaşanacak zorluklar ortadadır. Kaldı ki mevcut uygulamada zaruret hallerinde söz konusu sınavlar zaten il merkezlerinde yapılmaktadır. Şu halde söz konusu düzenlemede “ilçelerde münhal bulunan kadrolar için açılacak sınavlar ilçe müftülüğü değerlendirme ve sınav kurulunca yapılır.” ya da “ilçelerde münhal bulunan kadrolar için açılacak sınavlar il müftülüğünden ilçe müftülüğü sınav komisyonuna katılacak bir ya da birden fazla kişi ile ilçe müftülüğü değerlendirme ve sınav kurulunca yapılır.” şeklinde düzenlenmelidir.

2.  

          Madde hükmü dikkate alındığına önceki yıllarda yapılan Yeterlilik Sınavı ve Mesleki Bilgiler Seviye Tespit Sınavı (MBSTS) geçersiz kalmaktadır. Oysa seki yönetmeliğe göre Mesleki Bilgiler Seviye Tespit Sınavı (MBSTS) 2 yılda bir yapılmakta idi ve 3 yıl geçerli olduğuna dair bakanlık onayı alınmıştı. Kazanılmış hakların saklı tutulması İdare hukukunun temel ilkelerinden birisidir. Bu durumda söz konusu maddenin kazanılmış hakları koruyacak şekilde eski düzenlemeye göre henüz geçerliliği devam eden sınavlar hariç tutularak düzenlenmesi gerekir.

3.  

          Sınav yönetmeliği içerisinde “Bütün grup ve sınıfları kapsayacak şekilde Yurtdışı ve Hac Görevlendirmeleri için yapılacak sınavların usul ve esasları” gibi hususlar yönetmelikte yar almalıdır. Konu ile ilgili başkanlık mevzuatında bir düzenleme de mevcut değildir.